Громадська ліга Україна-НАТО

Подписание Украиной и Россией соглашения о продлении после 2017 года  срока пребывания на украинской территории  Черноморского Флота  Российской Федерации  еще на 25 лет, в сумме  до 2042 года, а также

одновременно с этим упорные декларации власти  о внеблоковом  статусе Украины, что  в юридическом  плане противоречат  друг другу, выдвигают на первый план необходимость  доктринальных оценок этих событий. И речь, в первую очередь, идет о действующей Военной доктрине Украины 2004 года и ее установок в отношении выбора Украиной евро-атлантического курса развития и отказа от  нейтрального  внеблокового статуса.

 Военная  Доктрина Украины -2004 (ВД-2004)   включает  следующие   разделы:

- Общие положения;

- Военно-политические основы ВД; 

- Военно- стратегическая составляющая ВД; 

- Военно-экономическая и военно-техническая составляющая ВД; 

- Заключительные положения.     

 В Украине действовали  две  Военные Доктрины: ВД-1993 и ВД- 2004.  

 1. Есть смысл разделить  на этапы период развития Военной доктрины после обретения Украиной независимости?         

1.1. Главное, что следует учитывать  в этом вопросе,  состоит в том, что Украина в первые месяцы своей независимости, когда практически началась работа над  доктриной, по сути, оставалось  государством, которое. в своей зарождающейся новой военной теоретической мысли, руководствовалось доктринальными положениями Советского Союза. Ведь все мы, кто тогда начал работать в новых военных структурах украинского  государства, были выходцами из Советского Союза.  При этом следует учесть и то (не всем это известно), что в СССР не была разработана Военная доктрина, как единое издание (это был виртуальный документ). Были отдельные разработки по вопросам обороны государства и ведения различных видов военных действий. Эти теоретические установки  помещались в трех так называемых Красных книгах, имеющих  разный  гриф секретности; "Секретно,"  "сов. Секретно" и "сов. Секретно особой важности."  Эти документы и знания группы военных специалистов легли в основу разработанной,  Первой Военной доктрины Украины, которая была принята Верховной Радой Украины в октябре 1993 года.     

Второй особенностью первой ВД было то, что она составлялась для   государства, которое на то время  обладало ядерным оружием, но уже работало над тем,  как от него избавиться, и уже даже предпринимала для этого определенные шаги. Однако Украина, все же оставалась ядерным государством и это нашло прямое  отражение в содержании ВД-1993.          

 Третьей особенностью  первой доктрины было и то, что она составлялась под статус Украины как нейтрального внеблокового государства.         

 Наверно, именно этими положениями  следует характеризовать первый этап   действия  Военной доктрины Украины.        

1.2.  Второй этап развития ВД Украины был связан с изменениями  внутренней политической обстановки,  признанием украинского государства в мире  и двумя  внешнеполитическими обстоятельствами: Украина перестала быть ядерным государством и второе - заявила о своем стремлении вступить  в НАТО и ЕС, и тем самым отказалась от статуса быть нейтральным и внеблоковым  государством. Тем более, что на территории Украины, в Крыму и Севастополе уже на срок до 2017 года находилось военное оперативное объединение другого государства - Черноморский Флот Российской Федерации. И это само по себе  исключало  назначение для Украины статуса нейтрального внеблокового государства.     

Естественно встал вопрос о разработке нового варианта Военной доктрины Украины.    И он был разработан и утвержден Указом Президента Украины в июне 2004 года. Реальная внутренняя   ситуация в стране в те годы   характеризовалась  противоречиями  между Верховной Радой и Президентом и, как результат, несогласованностью их действиями по ряду положений внешней и внутренней политики. Именно, с этим  связано то обстоятельство, что ВД-2004 заверена  Главой Администрации Президента Украины, а не утверждена Верховной Радой Украины, как положено и как было осуществлено с первой ВД-1993. Были и другие "приключения" с ВД-2004. В 2004году, на очередном саммите НАТО было отказано Украине в скором вступлении в Альянс. Это крайне «обидело» Президента Л.Кучму и  он распорядился убрать из содержания  ВД положения о стремлении Украины вступить в НАТО и ЕС. Убрали. Но шло время и в 2005году, уже при Президенте Ющенко прежнее положение о намерении вступить в указанные   организации, восстановили.   

Таким образом,  ВД-2004 представляла  собой стратегический  документ, разработанный для безъядерного статуса государства Украина, исключающегося быть  нейтральным и внеблоковым   и стремящегося вступить в коллективный альянс обороны и безопасности -  НАТО. В таком содержании  Военная доктрина Украины 2004года продолжает действовать и в 2010 году. Наверно, такими условиями  можно охарактеризовать развитие ВД на втором этапе. 

1.3. Возникает естественный вопрос. Отвечает ли данный вариант ВД-2004 сегодняшней ситуации в мире и  политике Украина при новой власти? Ответ однозначный -  нет не отвечает.     

 Если рассматривать Украину как государство, которое стремится расширять свои политические  приоритеты на  Западе, что связано с будущим  вступлением в структуры  ЕС,   о чем продолжает декларировать президент Виктор Янукович и его окружение,  то, принципиально, с этим не  может согласовываться   заявление той же власти о том, что Украина рассматривается как   нейтральное и внеблоковое государство. Ведь сегодняшняя ситуация в Европейском Союзе, его  экономическая и финансовая  помощь  странам - членам, таким как Греция, Португалия, наглядно свидетельствует  о том, что ЕС – это  Союз, который  действует. Тогда  причем здесь  нейтральная и внеблоковая Украина?   

Надев красную тряпку на НАТО и выполняя указания из России о дискредитации Альянса,  около властные украинские идеологи просто упустили из виду, что ЕС – это тоже Союз, защищающий  своих членов, И поэтому, это также противоречит  политике России по отношению Украины.     

 Добавим к этому и тот факт, что нынешняя украинская власть продлив  с помощью России  нахождение ЧФ РФ на территории Украины еще на 25 лет,  вообще  теоретически и практически исключает  нейтральный внеблоковый статус Украины на срок до вывода российских войск с украинской территории в 2042 году.     

 Подчеркнем еще одну двоякость  в  декларируемых новой властью не логичных  обоснованиях. Почему для всех без исключения  стран бывшего Варшавского Договора путь в Европейский Союз через первоначальное вхождения в НАТО, был приемлемым , а для Украины он заказан, мы что прокаженные!?  На этот вопрос (ясный для специалистов) нынешней власти придется когда-то ответить.         

Такие противоречивые взгляды  действующей власти не могут быть обоснованы с логической точки зрения на объективных началах. Конечно, можно  многократно, если прикажут, называть Украину внеблоковой и даже нейтральной, что и делают около  властные советчики. Но обосновать этот статус для Украины сегодня, с Черноморским российским флотом на своей территории,  невозможно.     

В таких условиях Военная доктрина Украины – 2004 просто «не работает» и не может выступать как государственный  руководящий  военный документ стратегического масштаба.    

 Но  возможен и другой вариант развития «перспектив» Украины. Об этом заинтересованные личности уже говорят всерьез. Речь идет о кардинальной смене политического курса развития Украины за счет вхождения в Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ). ОДКБ это, конечно, не НАТО, но имеет амбиции и перспективы. Надеемся, что до этого не дойдет, но в наше время, когда со стороны российской власти по отношению к материально зависимой и  вассальной по поведению  украинской власти успешно применяется известный в экономике прием «дружественного поглощения», все возможно. В случае такого развития событий  Военная доктрина уже  не  суверенной  Украины в общем будет и  не нужна.   

 В итоге всех этих рассуждений, напрашивается вывод о том, что в существующей внешнеполитической  линии государства Украина отсутствует согласованный подход к определению политического статуса и политического курса развития. Эти декларируемые   положения не согласованы и, по сути, противоречат друг другу.     Если подходить к проблеме по государственному, то необходимо разрабатывать новый доктринальный  документ. Он может  назваться уже  не Военная доктрина Украины, а по западному образцу – Военная стратегия Украины.  Но в  любом случае этот документ должен найти логический консенсус и определенное соответствие между  выбранным статусом  государства и политическим курсом развития Украины.

Вадим Гречанинов

Президент Атлантического совета Украины